Peikiu Policijos Departamento direktorių Arminas_Bite

[Domis_Raz 457]

• Jūsų Vardas_Pavardė serveryje :Domis_Raz
• Vadovo Vardas_Pavardė serveryje :Arminas_Bite
• Kokiai firmai šis vadovas atstovauja ?:Policijos departamentui
• Už ką šis vadovas yra peikiamas ?:Atmestinas papeikimų tikrinimas, galimai išsukinėja darbuotojus, nuo bausmių.
• Kokiai taisyklei šis vadovas nusižengė ?:1.5.0. Kiekvienas firmos vadovas prisiima visą atsakomybę už savo firmą.
• Vaizdinė medžiaga, kurioje matosi vadovo pažeidimas : Pareigūnas nedavė man jokių reikalavimų, kurių aš būčiau nevygdęs, jo paties įrodymuose to irgi nesimato.

Įrodymai, kad papeikimas atmestas: https://prnt.sc/ml1kp0

Darbuotojo įrodymai: 

 

[Arminas_Bite 641]

Labas vakaras. Ačiū už papeikimą. Labai neišsiplėsiu, nes garantuoju, pats puikiai suvoki, kad papeikimas turi būti atmetamas vien dėl tavo tyčinio dergimosi ir apsimetimo „žaliuku“, kuris „nesupranta kas šioje situacijoje negerai“. Gruzinas pagavo žmogų, kuris buvo fūristų bazėje. Ir kaip jis teigia, iškvietė fūristus, su priežastimi „Atidarykite vartus“, o tą iškvietimą priėmė Domis_Raz, kuris atvažiavo pas iškvietėją (Gruziną), išlipo iš savo tr. priemonės, pasiėmė iškvietimą ir net nieko nepaklausęs, kažką tokio panašaus kaip „Kas nutiko?, Kodėl kvietėte?“ nuvažiavo. Normaliai nusiteikęs asmuo, visados atvykęs pas iškvietėją pirmiausia pasiteiraus, kodėl buvo iškviestas, o ne kaip šiuo atveju, pasiims „free“ iškvietimą ir įjungęs „nieko nežinau“ režimą nuvažiuos, bei rašys papeikimus. Gruzino įrodymuose visa ši situacija puikiai matosi. Taip pat matosi, kaip po tokio tavo poelgio Gruzinas tave vejasi, o tu tiesiog tai ignoruoji. Beja, jei esi toks teisinguolis, galėjai įkelti įrodymuose, kur peiki patį Gruziną tavo priimto iškvietimo nuotrauką. Pačiai pabaigai pridursiu, kad tegul DP ar DPP patikrintų log'us, ar tikrai buvo iškvietimas su tokia priežastimi kaip „Atidarykite vartus“ ir t.t.
Darbuotojo įrodymai  https://streamable.com/9xvdn , https://imgur.com/a/3FOb4fE

[Domis_Raz 457]

33 minutes prieš, Arminas_Bite rašė:

Pačiai pabaigai pridursiu, kad tegul DP ar DPP patikrintų log'us, ar tikrai buvo iškvietimas su tokia priežastimi kaip „Atidarykite vartus“ ir t.t.

Tai reikėjo padaryti prieš atmetant papeikimą. Darbuotojo įrodymai visiškai neįrodo mano kaltės dėl ko aš buvau nubaustas, žodinis paaiškinimas nėra įrodymas.

 

Redaguota Vasaris 14, 2019 Domis_Raz

[Nico_Moretti 3.668]

Šioje situacijoje truksta įrodymų iš teisėsaugininko pusės, tačiau labiau kaltinčiau iškvietimų sistemos suprojektavimą, kai iškvietusysis, iškvietęs firmą, nemato iškvietimo teksto ir užfiksuoti tokius įrodymus gali tik prieš iškviesdamas firmos darbuotoją, kas šiuo atveju nėra vien tik jo kaltė, dėl ko nematau reikalo vien tik dėl šios priežasties priimti arba atmesti papeikimą, so we need to go deeper. Analizuojant toliau šią situaciją iškart užkliūna darbuotojo elgesys - atvažiuoji į iškvietimą, staigiai susirenki arbatpinigius, gauni +1 savo statistikoje ir pabėgi nieko neklausęs, ar tai tikrai yra tinkamas klientų aptarnavimas? Realu, jog, jei darbuotojas būtų tinkamai atlikęs savo darbą - ši situacija išvis neįvyktų, dėl ko kalčiausią šioje situacijoje matau papeikimo autorių, kuris labiausiai yra nusipelnęs kažkokios bausmės.

Direktorius baudžiamas nebus.